Православие требует очищения от ветхозаветных мистификаций. Часть III-b. «Иудейская социальная утопия» и «жидофарисеи» Политические мотивы создания «иудейского утопического проекта»
Политические мотивы «иудейского проекта». Возникшая в VI в. до РХ Великая Персидская Империя, помимо Ирана, включила в свой состав сразу 7 сильно отличающихся друг от друга религиозно-культурных цен тров: Египет, Левант, часть Малой ! Азии (вкл. греческие полисы Милет, Самос, Эфес и др.) и Закавказье, Среднюю Азию и часть Индии[26]. Столкнувшись с проблемами управления такими огромными территориями и разными народами, новая династия привлекла «мудрецов и разумных от каждой из народов» (коих условно можно насчитать 12 – отсюда кодификация про «рассеянные колена Израилевы»).
Несложно предположить, какие советы получали цари и к какому пришли решению. Таким образом, в Персидской Империи была создана «лабор� �тория социального конструирования», которая разработала новую «универсальную идеологию»[27], объединяющую в себе лучшие религиозные концепции каждого из религиозно-культурных центров на основе зороастрийской традиции. Такой синкретизм «универсальной имперской идеологии» объясняет, почему в древних синагогах одновременно присутствуют:
- свастики (арийские символы солнца)[27a];
- в�! �вило! нские пентаграммы (символ благополучия в Вавилоне, в христианстве ставшие символом Вифлеемской звезды и напоминанием о пяти ранах Спасителя);
- индийские чакры сердца[28] (с XI-XIII в. называемые «звездой Давида»)[29];
- свети� �ьники менора - как символ книжный знаний, гностических учений, синкретической религии иудаизма.
Далее в находящемся на пересечении путей и получившим «инновационный статус» самоуправляемом городе Иерусалиме по поручению и при полной поддержке царя Артаксеркса, а затем и его потомков[30], «чиновник по делам религий Ездра» и другие доверенные царские «менеджеры» начали насаж дать «пилотный проект» новой религиозной концепции. Всякие отклонения от которой жестко карались, вплоть до смертной казни.
Какие дополнительные мотивации, кроме универсальной идеологии, были у персидских царей? Здесь напрашиваются три версии:
1) Обкатка идеи увеличения уровня налоговых поступлений, выкачиваемых при помощи новой религиозной организации.
2) Захватившая царей идея создания новой форма� �ии идеального общества - «Гор�! �да С�! �лнца» - вместо обремененного «старыми связями и разными культами» Вавилона[31], Египта и пр. Тем самым, почти на 2 тыс. лет опередив идеи утопического социализма Томмазо Кампанеллы, и подозрительно напоминая элитаристкую утопию «Ордена Мудрецов дома Соломона» из «Новой Атлантиды» Френсиса Бэкона[32]. (Впрочем, схему могли скопировать и с парамасонерских идеек пифагорейцев[33]).
3) Комбинация первых двух версий, предполагающая создание стабильно приносящего доход в казну «Города Солнца» (которая на наш взгляд является наиболее вероятной).
Тесная связь «иудейского проекта» в Палестине с Вавилоном доказывается долговременным параллельным существованием этих двух центров одной идеологии - на протяжении почти тысячелетия.
В чём главная ошибка, возникшая в процессе разработки «иудейской социальной у топии»?
В создании и последующей сакрализации «класса избранных».
Из того же «ветхого завета» мы со всей очевидность можем видеть, что «вавилонские социальные конструкторы» передали управление «новым» обществом элитаристской группе «мудрецов и управленцев», - которые в рамках проекта должны были «учить и воспитывать неразумных» (на условиях самоокупаемости и стабильных налоговых отчислений столице).
Какой бы изначально привлекательной такая идея не казалась её разработчикам, - любая, не учитывающая интересов большинства замкнутая на себе система управления, неизбежно ведёт к вырождению всего общества, поскольку личные интересы фактически бесконтрольных управленцев начинают преобладать над общественными в силу человеческого эгоизма (в качестве иллюстрации: развал СССР под властью выродившейся закрытой группы высшей партийной номенклатуры).
Так утопическая идея выделения закрытой группы «избранных мудрецов» для упра� �ления «массами неразумных»! ; пов�! �екла за собой создание кланов и закрепление социального неравенства - прежде всего среди «сконструированных иудеев». Вместо равноправия по «моисееву закону»[34] создаются два класса неравных по правам и обязанностям. К «первому классу просвещенных» относят, прежде всего, привезенных из Вавилона «лучших из лучших»: «первосвященников»/ идеологов; «князей»/ эффективных управленцев; и «учёных чтецов»/ научную интеллигенцию, которые становятся «рабои» ; («избранными», «учителями», «господами»), финально превратившись в касту «фарисеев» («отделившихся»[35]).
Второй класс составляет местный «народ земли» (крестьяне, «чернь», «непросвещенные»), естественно плохо понимающие доставленные из Вавилона новые идеологические конструкции[36]. Местной «черни» новый «закон Ездры» предоставлял меньше прав, чем у рабов по «моисееву закону& raquo;. К примеру, всякий «рабои&ra! quo; мо! г завладеть имуществом «черни»; браки между «рабои» и «чернью» запрещались; «рабой» убивший «чернеца» не преследовался законами[37].
«Классовую ненависть» перенаправили на «неевреев», одновременно внушая, что власть «нееврев незаконна», а имущество «неевреев» есть «собственность евреев», которой можно пользоваться всеми способами. Такая сакрализованная ненависть к народам, фанатизм и отчуждённость, положенные в осно� �ание «законов Ездры», вместе с кривотолками «законов Моисея», подменили все здравые начала[38], и создали религиозно-идеологическую доктрину расизма «избранных», которая принесла неисчислимые беды «евреям» и до сих пор является их проклятием.
Для управления «Ездра» создаёт синедрион из «рабои»[39] , кот�! �рых �! �овлекают в «законотворческий процесс». Все пояснения торы, придуманные членами синедриона – первосвященниками и «книжниками» выдаются за «словесные законы, полученные будто бы Моисеем». Таким образом, началось разделение на «пятикнижие» и «устный закон», в которых «моисеевы законы» уже были искажены до неузнаваемости. При этом отношение к «неевреям» вызвало ответную реакцию - разрушение «второго храма» и неминуемое «рассеяние». Но последующие толкования и добавления сделались � �олностью бесконтрольными, искажения Пятикнижия достигли ужасающих размеров.
То есть совсем не то, что изначально планировали столичные менеджеры и мудрецы.
Еще один сбой «социального конструирования» в том, что наиболее престижным стала должность «учёных раввинов», а от сельскохозяйственного и физического труда «евреи» полностью отвернулись. Что окончательно закрепилось уже «в ‘устной’ традиции талмуда»: «нет более презренного занятия, как земле делие» (ХХIV, Иебамот, 63а), зат! о &la! quo;единственное же занятие, достойное еврея, кроме изучения талмуда – это торговля» (Иебамот, 63а) и сакрализация обмана «неевреев».
Таким образом – «иудаизм» – это явно не удачный «пилотный проект» великого имперского плана по созданию «универсальной идеологии», который по ряду причин зациклился на обслуживании интересов провинциального технического персонала, возомнившего себе «пупами земли»… и разросшихся до мировых масштабов – научившись одновременно паразитировать на обществе и представляться «гонимыми и несчастными». Очевидно, что разработчики проекта рассчитывали на совершенно другие результаты, но «проект иудаизм» неумолимо встал на путь саморазрушения.
И всё же, когда «змея окончательно закусила свой хвост»?
Безусловно, что системные пороки в этом проекте изначально были и очень с� �рьёзные. Но можно ли предположит! ь, чт�! � персидские цари скопом сошли с ума и позволили не только создать, но и поддерживать в стратегически важной точке пересечения морских и торговых маршрутов великой империи идеологию, априори агрессивную к самой царской власти и другим народам империи, или же деградация «иудейского утопического проекта» происходила постепенно?
Могли ли персидскому «представителю по делам религии» - «ездре» - приписать создание всех «расовых законов» во время последующего «пересмотра истории» ;?
1) Обкатка идеи увеличения уровня налоговых поступлений, выкачиваемых при помощи новой религиозной организации.
2) Захватившая царей идея создания новой форма� �ии идеального общества - «Гор�! �да С�! �лнца» - вместо обремененного «старыми связями и разными культами» Вавилона[31], Египта и пр. Тем самым, почти на 2 тыс. лет опередив идеи утопического социализма Томмазо Кампанеллы, и подозрительно напоминая элитаристкую утопию «Ордена Мудрецов дома Соломона» из «Новой Атлантиды» Френсиса Бэкона[32]. (Впрочем, схему могли скопировать и с парамасонерских идеек пифагорейцев[33]).
3) Комбинация первых двух версий, предполагающая создание стабильно приносящего доход в казну «Города Солнца» (которая на наш взгляд является наиболее вероятной).
Тесная связь «иудейского проекта» в Палестине с Вавилоном доказывается долговременным параллельным существованием этих двух центров одной идеологии - на протяжении почти тысячелетия.
В чём главная ошибка, возникшая в процессе разработки «иудейской социальной у топии»?
В создании и последующей сакрализации «класса избранных».
Из того же «ветхого завета» мы со всей очевидность можем видеть, что «вавилонские социальные конструкторы» передали управление «новым» обществом элитаристской группе «мудрецов и управленцев», - которые в рамках проекта должны были «учить и воспитывать неразумных» (на условиях самоокупаемости и стабильных налоговых отчислений столице).
Какой бы изначально привлекательной такая идея не казалась её разработчикам, - любая, не учитывающая интересов большинства замкнутая на себе система управления, неизбежно ведёт к вырождению всего общества, поскольку личные интересы фактически бесконтрольных управленцев начинают преобладать над общественными в силу человеческого эгоизма (в качестве иллюстрации: развал СССР под властью выродившейся закрытой группы высшей партийной номенклатуры).
Так утопическая идея выделения закрытой группы «избранных мудрецов» для упра� �ления «массами неразумных»! ; пов�! �екла за собой создание кланов и закрепление социального неравенства - прежде всего среди «сконструированных иудеев». Вместо равноправия по «моисееву закону»[34] создаются два класса неравных по правам и обязанностям. К «первому классу просвещенных» относят, прежде всего, привезенных из Вавилона «лучших из лучших»: «первосвященников»/ идеологов; «князей»/ эффективных управленцев; и «учёных чтецов»/ научную интеллигенцию, которые становятся «рабои» ; («избранными», «учителями», «господами»), финально превратившись в касту «фарисеев» («отделившихся»[35]).
Второй класс составляет местный «народ земли» (крестьяне, «чернь», «непросвещенные»), естественно плохо понимающие доставленные из Вавилона новые идеологические конструкции[36]. Местной «черни» новый «закон Ездры» предоставлял меньше прав, чем у рабов по «моисееву закону& raquo;. К примеру, всякий «рабои&ra! quo; мо! г завладеть имуществом «черни»; браки между «рабои» и «чернью» запрещались; «рабой» убивший «чернеца» не преследовался законами[37].
«Классовую ненависть» перенаправили на «неевреев», одновременно внушая, что власть «нееврев незаконна», а имущество «неевреев» есть «собственность евреев», которой можно пользоваться всеми способами. Такая сакрализованная ненависть к народам, фанатизм и отчуждённость, положенные в осно� �ание «законов Ездры», вместе с кривотолками «законов Моисея», подменили все здравые начала[38], и создали религиозно-идеологическую доктрину расизма «избранных», которая принесла неисчислимые беды «евреям» и до сих пор является их проклятием.
Для управления «Ездра» создаёт синедрион из «рабои»То есть совсем не то, что изначально планировали столичные менеджеры и мудрецы.
Еще один сбой «социального конструирования» в том, что наиболее престижным стала должность «учёных раввинов», а от сельскохозяйственного и физического труда «евреи» полностью отвернулись. Что окончательно закрепилось уже «в ‘устной’ традиции талмуда»: «нет более презренного занятия, как земле делие» (ХХIV, Иебамот, 63а), зат! о &la! quo;единственное же занятие, достойное еврея, кроме изучения талмуда – это торговля» (Иебамот, 63а) и сакрализация обмана «неевреев».
Таким образом – «иудаизм» – это явно не удачный «пилотный проект» великого имперского плана по созданию «универсальной идеологии», который по ряду причин зациклился на обслуживании интересов провинциального технического персонала, возомнившего себе «пупами земли»… и разросшихся до мировых масштабов – научившись одновременно паразитировать на обществе и представляться «гонимыми и несчастными». Очевидно, что разработчики проекта рассчитывали на совершенно другие результаты, но «проект иудаизм» неумолимо встал на путь саморазрушения.И всё же, когда «змея окончательно закусила свой хвост»?
Безусловно, что системные пороки в этом проекте изначально были и очень с� �рьёзные. Но можно ли предположит! ь, чт�! � персидские цари скопом сошли с ума и позволили не только создать, но и поддерживать в стратегически важной точке пересечения морских и торговых маршрутов великой империи идеологию, априори агрессивную к самой царской власти и другим народам империи, или же деградация «иудейского утопического проекта» происходила постепенно?
Могли ли персидскому «представителю по делам религии» - «ездре» - приписать создание всех «расовых законов» во время последующего «пересмотра истории» ;?
продолжение - см. следующий пост…
_____________________
[26] «Всемирная история в десяти томах», ред. А. Белявский, Л. Лазаревич, А. Монгайт, Т.II, Гл.VII, «Зап. Азия и Египет под властью Ахеменидов», М.: ГИПЛ, 1956 г., с.900
[27 ] или ее версии для кажд�! �го и�! � регионов, поскольку именно этот период характеризуется возникновением и «иудаизма», и буддизма, и «пифагорейства», возможно и маздаизма
[27a] Как мы уже отмечали в предыдущих статьях об этногенезе «евреев», на развалинах синагоги вКапернауме, I в. по Р.Х., на двух сохранившихся стенах в орнаменте сохранились свастики. Арийскую свастику поместили и на полу синагоги Эйн-Геди (III- VI в. н.э.), остатки мозаичного пола были обнаружены случайно в 1965 году в 300 метрах на северо-восток от поселения Тель Горен. Арийская свастика была использована и на мозаичном полу «синагоги Maoz Haim»
(III- VI в. н.э., раскопки 1974 года) (подробнее см. Мямлин, «Право ар иев на Иерусалим…. Инстит�! �т ВК)!
[27a] Как мы уже отмечали в предыдущих статьях об этногенезе «евреев», на развалинах синагоги вКапернауме, I в. по Р.Х., на двух сохранившихся стенах в орнаменте сохранились свастики. Арийскую свастику поместили и на полу синагоги Эйн-Геди (III- VI в. н.э.), остатки мозаичного пола были обнаружены случайно в 1965 году в 300 метрах на северо-восток от поселения Тель Горен. Арийская свастика была использована и на мозаичном полу «синагоги Maoz Haim»(III- VI в. н.э., раскопки 1974 года) (подробнее см. Мямлин, «Право ар иев на Иерусалим…. Инстит�! �т ВК)!
[28] не описанные конкретно «волхвы с востока» вполне могли быть и брахманами
[29] cм. Мямлин, «Евреи. Наши меньшие братья. Русская ведическая цивилизация и ее «13-е колено», Институт Высокого Коммунитаризма
[30] среди папирусов, найденных в Элефантине (Верхний Египет) есть письм� �, датированное 419 г. до н. э. и содержащее указ персидского царя Дария II (сын Артаксеркса I), обязывавший египетских евреев соблюдать законы Песаха. (W.F. Albright, «Recent Discoveries in Bible lands», Funk & Wagnall, New York, 1955, c.103). Странный на первый взгляд указ Дария говоит о том, что персидские цари начали развивать «иудейский проект» и в подчиненных империи Верхнем и Нижнем Египте
[31] концепция создания «новых идеальных столиц» в истории практикова лась и более близкой нам истории,! напр! им. в Константинополе, Петербурге, Бразилии, Астане и т.д.
[32] где «...благороднейшего учреждения на земле, служащего стране нашим путеводным светочем, оно посвящено изучению творений Господних». В целом это отражение каббалистической схемы «управления миром», где высший уровень составляют «отцы Дома Соломона», на следующем уровне стоят разного рода ученые, проводящие конкретные исследования, наконец, имеются еще и работники более низкого уровня (подручные и слуги) , а также послушники и ученики. Деятельность Дома Соломона носит замкнутый характер: «...на наших совещаниях мы решаем, какие из наших изобретений должны быть обнародованы, а какие нет. И все мы даем клятвенное обязательство хранить в тайне те, которые решено не обнародовать; хотя из этих последних мы некоторые сообщаем государству, а некоторые - нет» - т.е. стоявщих выше государства и общества (см. Френсис Бекон, «Новая Атлантида», 1627, изданная на русском в 1962 при «либеральной о� �тепели» Хрущева (sic!))
[33] Мямлин, «Пифагор, халдеи и «комитет 300», как создатели иудейской и каббалистической мифологии»
[34] Согласно «моисеева закона»:
1) каждый нуждающийся бедняк имеет право для личного потребления в известное время года пользоваться плодами чужого поля или виноградника;
2) введена система «суббо тних годов», в силу которой земля без ухода в течение 6 лет на 7-ой год предоставляются в общее пользование;
3) определен «юбилейный год» или «суббота суббот» - 50-ый год, восстанавливающий экономическое равенство, когда заложенные земли или проданные по крайней нужде вопреки законам, безвозмездно возвращались их владельцам;
4) для сохранения земли в роду был установлен «деверский брак»: деверь, женившись на бездетной жене своего брата, «восстанавливал его семя» и сохранял земельный участок «� � своём колене»; в противном сл! учае ! жена, выйдя замуж за другого, могла отторгнуть земляные имущества в другое колено;
5) главная забота о сохранении уделов возложена на полномочных представителях данной семейной общины - «гоэлях», которые были обязаны сохранять цельность наделов своего рода посредством выкупа проданного бедным родственником участка земли, для возвращения ему обратно; (В целом законы воспрещали продавать землю, единственное исключение было сделано для впавших в крайнюю бедность, для которых были введены «юбилейные года». В основе этого закона лежало теократическое начало: «Землю не должно продавать навсегда, говори! Истова, ибо земля Моя»);
6) система законов «о долгах и займах» разрешала брать займ на предметы первой необходимости под залог, но при том «строго воспрещалось брать проценты». Кроме того, был установлен «год прощения», когда неимущему прощались все долги и возвращались залоги.
Таким образом, устранялись кастового начала и ставились препятствия для образования «имущего правящего класса»: «для всех предполага лся один закон, для всех одно пра�! �о»! ;;
7) согласно законодательства левиты не имели такого преобладающего влияния, как жрецы египтян: «Весь Израиль — святой народ, все — царство священников»;
8) рабство среди евреев уничтожалось насколько возможно исходя из принципа: «Сыны израилевы стали собственными рабами иеговы, потому не должно продавать их, как продают рабов; рабы Иеговы не могут быть рабами людей!» - что не характерно для того времени. Но понимая, с каким народом приходится иметь дело, была создана переходная ступень между вольными работн иками и рабами («абодим»), для которых оговорены права: «Когда обеднеет брат твой и продан будет тебе, не налагай на него работы рабские; он должен быть как наёмник, как работник». Положение еврея-абодима длилось не более 7 лет; в субботний год он выходил на свободу - не только даром, но господин обязан был снабдить его «от скота своего, от гумна своего» и пр. Семилетний срок сокращался наступлением юбилейного года, когда освобождались решительно все абодимы независимо от числа лет их рабского состояния. Абодим наравне с гр ажданами участвовал в обществен�! �ых т�! �ржествах, пользовался покоем субботнего дня; преступления против абодима влекли за собой те же последствия, как против свободного гражданина; абодимы могли «иметь достаток»;
9) царство делилась на 12 республик (колен), в которых важные вопросы решались общим собранием; кроме того, были внутриродовые собрания, собрания старейшин, тысячников, сотников, десятиначальников;
10) народ имел право избирать себе царя, а чтобы он не сделался деспотом, его власть ограничивалась всенародным собранием и сакральными законами, на � �сновании которых он должен смотреть на народ не как на рабов, а как на братьев своих (подробнее см. рабби Дижь-ракель, «Моисей и Ездра», публ. Ю.Мухин, «Дуэль», ориг. см. «Тобольские губернские ведомости», 1895. № 5, 8, 10, 12, 14, 16)
Справедливости ради отметим, что к восторгам этого «раввина-диссидента» нужно относится аккуратно, поскольку не лишенные привлекательности законы касались только «своих» (изначально или были ис правлены позже). Что объяснялось ! след�! �ющим образом «в параграфе 322, касающемся заповеди, запрещающей отпускать на волю раба-нееврея… говорится следующее: "Корень этой заповеди — то обстоятельство, что евреи — лучшие в роде человеческом, созданные для познания творца и поклонения ему, достойны иметь рабов, служащих им. Ведь если бы они не имели рабов из других народов, им пришлось бы порабощать своих братьев, которые не могли бы в таком случае служить Господу, благословен он. Поэтому нам заповедано владеть этими рабами, дабы они служили нам после того, как ос тавят идолопоклонство, дабы не навлекли они беды на наши дома (Согласно Галахе, раб-нееврей, купленный евреем, должен быть обращен в иудаизм, что, однако, не делает его полноценным евреем). Именно так следует понимать слова "но своими братьями, сынами Израиля, ты не должен править сурово" (Leviticus, 25:46) — не следует обращать в рабство твоих братьев, служащих Богу"» (см. Шахак Исраэль, «Еврейская история, еврейская религия»)
1) каждый нуждающийся бедняк имеет право для личного потребления в известное время года пользоваться плодами чужого поля или виноградника;
2) введена система «суббо тних годов», в силу которой земля без ухода в течение 6 лет на 7-ой год предоставляются в общее пользование;
3) определен «юбилейный год» или «суббота суббот» - 50-ый год, восстанавливающий экономическое равенство, когда заложенные земли или проданные по крайней нужде вопреки законам, безвозмездно возвращались их владельцам;
4) для сохранения земли в роду был установлен «деверский брак»: деверь, женившись на бездетной жене своего брата, «восстанавливал его семя» и сохранял земельный участок «� � своём колене»; в противном сл! учае ! жена, выйдя замуж за другого, могла отторгнуть земляные имущества в другое колено;
5) главная забота о сохранении уделов возложена на полномочных представителях данной семейной общины - «гоэлях», которые были обязаны сохранять цельность наделов своего рода посредством выкупа проданного бедным родственником участка земли, для возвращения ему обратно; (В целом законы воспрещали продавать землю, единственное исключение было сделано для впавших в крайнюю бедность, для которых были введены «юбилейные года». В основе этого закона лежало теократическое начало: «Землю не должно продавать навсегда, говори! Истова, ибо земля Моя»);
6) система законов «о долгах и займах» разрешала брать займ на предметы первой необходимости под залог, но при том «строго воспрещалось брать проценты». Кроме того, был установлен «год прощения», когда неимущему прощались все долги и возвращались залоги.
Таким образом, устранялись кастового начала и ставились препятствия для образования «имущего правящего класса»: «для всех предполага лся один закон, для всех одно пра�! �о»! ;;
7) согласно законодательства левиты не имели такого преобладающего влияния, как жрецы египтян: «Весь Израиль — святой народ, все — царство священников»;
8) рабство среди евреев уничтожалось насколько возможно исходя из принципа: «Сыны израилевы стали собственными рабами иеговы, потому не должно продавать их, как продают рабов; рабы Иеговы не могут быть рабами людей!» - что не характерно для того времени. Но понимая, с каким народом приходится иметь дело, была создана переходная ступень между вольными работн иками и рабами («абодим»), для которых оговорены права: «Когда обеднеет брат твой и продан будет тебе, не налагай на него работы рабские; он должен быть как наёмник, как работник». Положение еврея-абодима длилось не более 7 лет; в субботний год он выходил на свободу - не только даром, но господин обязан был снабдить его «от скота своего, от гумна своего» и пр. Семилетний срок сокращался наступлением юбилейного года, когда освобождались решительно все абодимы независимо от числа лет их рабского состояния. Абодим наравне с гр ажданами участвовал в обществен�! �ых т�! �ржествах, пользовался покоем субботнего дня; преступления против абодима влекли за собой те же последствия, как против свободного гражданина; абодимы могли «иметь достаток»;
9) царство делилась на 12 республик (колен), в которых важные вопросы решались общим собранием; кроме того, были внутриродовые собрания, собрания старейшин, тысячников, сотников, десятиначальников;
10) народ имел право избирать себе царя, а чтобы он не сделался деспотом, его власть ограничивалась всенародным собранием и сакральными законами, на � �сновании которых он должен смотреть на народ не как на рабов, а как на братьев своих (подробнее см. рабби Дижь-ракель, «Моисей и Ездра», публ. Ю.Мухин, «Дуэль», ориг. см. «Тобольские губернские ведомости», 1895. № 5, 8, 10, 12, 14, 16)
Справедливости ради отметим, что к восторгам этого «раввина-диссидента» нужно относится аккуратно, поскольку не лишенные привлекательности законы касались только «своих» (изначально или были ис правлены позже). Что объяснялось ! след�! �ющим образом «в параграфе 322, касающемся заповеди, запрещающей отпускать на волю раба-нееврея… говорится следующее: "Корень этой заповеди — то обстоятельство, что евреи — лучшие в роде человеческом, созданные для познания творца и поклонения ему, достойны иметь рабов, служащих им. Ведь если бы они не имели рабов из других народов, им пришлось бы порабощать своих братьев, которые не могли бы в таком случае служить Господу, благословен он. Поэтому нам заповедано владеть этими рабами, дабы они служили нам после того, как ос тавят идолопоклонство, дабы не навлекли они беды на наши дома (Согласно Галахе, раб-нееврей, купленный евреем, должен быть обращен в иудаизм, что, однако, не делает его полноценным евреем). Именно так следует понимать слова "но своими братьями, сынами Израиля, ты не должен править сурово" (Leviticus, 25:46) — не следует обращать в рабство твоих братьев, служащих Богу"» (см. Шахак Исраэль, «Еврейская история, еврейская религия»)
[35] с м. О.Четверикова, «Как фарисеи извратили пророков и предали Бога. Часть II» (Глава из книги «Культура и религия запада»), Институт Высокого Коммунитаризма, 29.01.2013
[36] «ам-гаарец», буквально - «народ земли», «непосвященные», не знающие религиозные законы, вплоть до тех «кто не носит тфиллин»; т.е. изначально местные крестьяне; сравните термин «непросвященные» с концепцией «дома Соломона» в «Новой Атлантиде» Ф. Бе� �она (в коммент. выше)
[37] раввинские законы не дали покоя «черни»/неизбранным/«людям земли»/ам-гаарец/гоям даже и на смертном одре: согласно «рабби Елиазару» к умирающему «рабаи» ангел смерти («мелах-гамовеш») подходит тихо и ласково, но к смертному одру «чернеца» приближается с гневом и со страшными терзаниями перерезывает ему горло особым ножом («лайта») (Дижь-ракель, «Моисей и Ездра»)
< div>[38] Коран подтверждает, что «тора» была заменена: «И из народа Мусы была община, которая вела истиной и действовала по ней справедливо. И Мы разделили их на двенадцать колен-народов... И заменили те из них, которые делали несправедливость, другим речением, чем было сказано им. И послали Мы на них наказание с неба за то, что они были несправедливы» (Сура «Преграды», аяты 159-162, спасибо imperialcommiss)[39] управление «е� �реями» теперь выглядит следующим образом:1) «Великая синагога» или «Синедрион», состоящий из 70 (72) членов под председательством «нази» (князя), этот орган решает все важные вопросы, избирает царей и первосвященников; 2) «Дом суда» («Бет-дин»), состоящий из 3 судей, ведавших уголовными делами; 3) «Малый синедрион» из 23 членов (Талмуд, Мишна, Санх, 1,5,6)
[40] в первую очередь из-за того, что он даже не упомянут в «Книги премудрости Иисус� �, сына Сирахова» (Сир 49:13-15), где содержится похвала Зоровавелю, Иисусу, сыну Иоседека, и Неемии, а «Ездра» там полностью отсутствует