Церковные иерархи скрывают провал «богословских диалогов» поскольку это «подвесит в воздухе все экуменическое движение»Священники и богословы Греческой православной церкви, проанализировав проект документа «Всеправославного Собора», были не только поражены, что в «новых исторических условиях не существует более ересей», но и публично озвучили то, что скрывают другие церковные лидеры: «Большинство диалогов фактически провалились, просто наши церковные лидеры нам это не сообщают. Почему? Потому что, несомненно, откровенное публичное признание провала диалогов подвесит в воздухе все экуменическое движение!»
Греческое информационное агентство Ромфея опубликовало подробный комментарий к проекту � �окумента Всеправославного собо�! �а «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», который составил клирик храма святителя Николая в Патрах, богослов, священник Анастасий Готсопулос.
Это пространный комментарий, в котором автор постарался дать объективную оценку документам, которые были приняты на V Всеправославном Предсоборном Совещании и вы несены на повестку дня Святого и Великого Собора, запланированного на июнь 2016 года.
Во введении указывается, что «все Соборы Православной Церкви, которые созывались вплоть до сегодняшнего дня, начиная от Апостольского и заканчивая Вселенскими и Поместными, прежде всего, заботились о провозглашении Истины Христовой и, одновременно с этим, об осуждении ереси и раскола Тела Христова. Соборные тексты всегда отличаются скрупулезной точностью в изложении в Духе С� �ятом церковного опыта…»! .
Что же касается проекта документа V Всеправославного Предсоборного Совещания под названием«Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром», то к нему невозможно применить указанные характеристики.
Документ «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» является текстом догматического характера, соответственно и отношение к нем у должно быть как к догматическому решению Всеправославного Собора.
Настоящий текст под названием «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» был составлен на V Всеправославном Предсоборном совещании (2015 год), когда было решено два текста под названиями «Отношение Православной Церкви к прочему христианскому миру» и «Православная Церковь и экуменическое движение», принятые на III Всеправославном Предсоборном Совещании (1986 год ), объединить в один.
! По мнению отца Анастасия, основные положения текста, принятого в 2015 году, принципиально не отличаются от положений и предложений III Всеправославного Предсоборного Совещания.
Однако одно важное отличие есть. Оно заключается в том, что проект документа «Отношения Православной Церкви с остальным христианским миром» не содержит никакой аналитической и критической оценки ни по одному из двусторонних бого словских диалогов с христианскими сообществами, которые упоминаются в тексте III Всеправославного Предсоборного Совещания. Ведь процесс ведения этих диалогов, как официальных, так и неофициальных, насчитывает от 35 до 50 и более лет.
Автор объясняет замалчивание результатов богословских диалогов тем, что никаких положительных плодов они так и не принесли. Хотя некоторые догматические тексты, принятые в результате этих богословских диалогов, должны получить об ъективную оценку со стороны Всеп! раво�! �лавного собора.
«Может быть, Собору более не интересны результаты диалогов, так как они развиваются успешно? Или может, некоторые боятся, что если Святой и Великий Собор приступит к обсуждению хода двусторонних богословских диалогов, то станет очевидно, что все Предстоятели Православных Поместных Церквей прекрасно знают, но не осмеливаются открыто заявить: все диалоги зашли в тупик?» – задается вопросом автор комментария.
«Большинство диалогов фактически провалились, просто наши церковные лидеры нам это не сообщают. Почему? Потому что, несомненно, откровенное публичное признание провала диалогов подвесит в воздухе все экуменическое движение!»
Затем, от общего рассмотрения документа, автор переходит к деталям.
Положительный комментарий с его с� �ороны заслуживает первые четыре! пара! графа текста, особенно п. 1, где однозначно озвучен фундаментальный догмат о том, что Православная Церковь является «Единой, Святой Соборной и Апостольской Церковью».
Но далее присутствует множество неясностей, двусмысленных формулировок и богословских противоречий, пишет отец Анастасий, в основных пунктах полностью сходясь в этом со всеми теми, кто уже высказался против проекта этого документа – митрополитом Афанасием Лимассольски� �, митрополитом Новой СмирныСимеоном, болгарскими духовниками, в числе которых схииеромонах Димитрий Зографский, митрополитом Пирейским Серафимом, митрополитом Навпакитским Иерофеем.
Так, в п. 6 еретические группы названы «христианскими церквями», таким образом, возникает вполне резонный вопрос: существует одна или мно� �о Церквей? Более того, нигде в те�! �сте �! �е упоминается слово «ересь». Складывается впечатление, что «нет больше ересей, есть только… Церкви!»
Как и митрополит Пирейский Серафим, автор комментария недоумевает: зачем приглашать на Собор иноверческих наблюдателей?
«Итак, поскольку в "новых исторических условиях" (п. 4) не существует более ересей, то приглашаются на Собор в качеств е "наблюдателей" иноверческие "делегаты христианский церквей и конфессий, с которыми Православная Церковь ведет богословский диалог"»[1].
«В истории Церкви еретики приглашались и присутствовали на Соборе не в качестве почетных «наблюдателей», но для того, чтобы принести покаяние и, если они упорствовали в заблуждении и ереси, то предавались анафеме, изгонялись Собором и не участвовали в продолжении его деятельност и».
Комментируя намерение пригласить на Собор «наблюдателей», отец Анастасий опасается, что:«присутствие в качестве "наблюдателей" еретиков будет иметь серьезнейшие катастрофические, пастырские последствия: 1. Вызовет недоразумение у верующих; 2. Вместо содействия единству нашей Церкви, сотрясет его, подавая серьезные поводы для создания и укрепления расколов!»
Затем автор переходит к п. 20 текста, в кото ром также замечает неопределенность и неясность, которые не «согласуются с важностью и соборным авторитетом Всеправославного решения. Необходимо предельно точно определиться, что подразумевается под терминами "перспективы" и "канонические критерии". Такое неопределенное изложение порождает многочисленные прочтения и неправильные понимания, которые только создают проблемы».
Также автор замечает, что п. 20 находится в логической последовате� �ьности с п. 19, где говорится о Все! мирн�! �м Совете Церквей. Следовательно, когда упоминаются «христианские церкви и конфессии», подразумевается более чем 345 сообществ-членов Всемирного Совета Церквей, а не ограничено лишь 6, с которыми ведет богословский диалог Православная Церковь. Греческий священник напоминает, что эти сообщества имеют очень разнообразные богословские взгляды.
Подводя итог своему комментарию, он отмечает, что текст под названием «Отношения Православной Церкви с остальным х� �истианским миром» является по своему статусу особенно важным, так как адресуется Святому и Великому Собору, а через него и всей Православной Соборной Церкви.
Этот документ является текстом догматического характера, соответственно и отношение к нему должно быть как к догматическому решению Всеправославного Собора.
Если рассматривать текст под такой призмой, становится очевидным, что он не от� �ечает этой своей высокой роли. Н�! �позв! олительные неясности, наличие многих противоречий, расхождения с сегодняшней церковной традицией, несомненно, создадут серьезные проблемы в богословии и Церкви, которые поранят Тело Христово к радости ее врагов.
«Надеемся и просим Святого Духа, чтобы он почил на Святом и Великом Соборе, и истолковал словоХристовой Истины… к славе Бога и Его народа, к посрамлению врагов Истины».
Перевел с греческого Даниил Солошенко
______________________________
[1] Согласно решению Собрания Предстоятелей Поместных Церквей в качестве «наблюдателей» будут приглашены представители Римо-католической, Коптской, Армянской, Англиканской и других конфессий.
Hestra