«Обрезанные цари» (Часть III). И кто есть подлинный православный Царь Сегодня, в период нарастан ия экономического и мировоззренческого хаоса, все отчетливее проступает партия монархистов, ратующая за продвижение некоего «Православного Царя», который и станет «спасением Русского народа»…Оценка самодержавия с «мирской» и духовно-религиозной точки зрения. Что кроется за желанием обрести власть над другими людьми - греховная страсть или проявление здоровой и успешной личности? Об отношении к власти от ветхого до Нового Завета…
В предыдущих частях мы разбирали, как в условиях, когда высший чиновник в «современной России» стареет, устает от бремени власти и начинает задумывается о «передаче её в руки тех, кто гарантированно обеспечит ему безопасную жизнь на пенсии», в нашей стране активизирует «монархическая п� �ртия».
«МОНАРХИЧЕСКИЕ ФРАКЦИИ» И ТЕКУЩИЕ «КАНДИДАТЫ В МОНАРХИ»
Монархия. При такой, на первый взгляд, понятной идее «традиционной форме управлен ия Россией», - б! олее ! явно выделившей в последнее время[1] - монархическая «партия», далеко не однородна. Поскольку состоит из: сторонников идеи закрепления «элитарной избранности вообще», желающих усилить свои позиции «православных олигархов», «силовиков-имперцев» и «традиционных» русских православных национал-патриотов – разделяемых предпочтениями среди кандидатов на «помазание». По этому признаку среди монархистов можно условно выделить несколько фракций, считающих приемлемым пригласить на российский престол:
- кого-либо из правящей в Англии династии «Виндзоров» (среди которых чаще всего называют имена Майкла Кентского, принявшего православие принца Чарльза, а так же его сына принца Гарри – считающих себя «потомками царя Давида» Саксен-Кобург-Готских[2]);
- Георгия «Романова-Гогенцоллерна» - из «Кирилловичей» (так же объявленного «потомком царя Давида, пророка Мухаммеда и пр., пр.»[3]);
- кого-либо и� � «экзотических» кандидатов: к примеру, Бориса Ефимовича Немцова-Эймана (этого недавно «вычеркнутого из списков помазанников» ранее, в качестве преемника Ельцина под видом «потомка Петра I» активно продвигал «христианский демократ» Виктор Аксючиц) или других не менее странных персонажей, - от чистокровного бухарского еврея Леви Леваева до первого медийного лица текущего правящего режима иудо-компрадоровВ.В. Путина[4]< span style="font-size: 10pt;"> (таковы предпочтения выкрестов и охранителей);
Поскольку эти «обрезанные цари», по понятным причинам, всё же мало кого устраивают, наибольшее число «традиционных» монархистов из национал-патриотов грезит образом некоего «иного царя» из династии Романовых или Рюриковичей, а ещё более - «грядущим Царём», который и станет «настоящим Помазанником». На том основании, что православный человек и Россия якобы не могут н� �рмально жить без царя на кремлевском троне (заменяющим Царя в голове?).
Нужно отметить, что законного наследника престола из династии Романовых всё же существует, - как и из-за череды отречений и предательств, так и из-за «морганических браков», в результате чего те же «Кирилловичи», в лице «великой княгини Марии Владимировна» и её отпрыска, подверглись справедливому остракизму, в том числе в самой семье Романовых. На том же основа� �ии законных наследников невозмо! жно у! казать и среди Рюриковичей.
Таким образом, остается трезво оценить, насколько оставшийся вариант – некоего «новоявленного Царя», да и монархии вообще, - соответствует как сегодняшним реалиям, так и основам христианства.
МОНО АРХИЯ
Итак, в управлении России нам предлагают воплотить концепцию монархии (от греч. mónos — один, единый, единственный; arche - власть, главенство) – единовластия, самодержавия.
С точки зрения «науки политологии», это форма правления, при которой верховная государственная влас ть частично или полностью принад! лежи�! � одному лицу; право управления Россией остаётся в его семье, когда права на Престол переходят к его наследникам в соответствии с неким «Законом о Престолонаследии». Поскольку монарх не в состоянии реализовать в стране всю власть, он доверяет её своим чиновникам, государственным учреждениям и ведомствам, которые работают под надзором монарха и в соответствии с законом.
С точки зрения верующих монархистов, «Монарх – Помазанник Божий, защитни к веры и благочестия, а тысячелетняя Российская монархия может возродиться только по воле Божией и народа России».
Вводных много, поэтому монархию, как форму государственного управления, мы рассмотрим с двух точек зрения: (1) «мирской» - а) на основе анализа исторического опыта России; б) на основе одного из немногих работающих «законов политэкономии»; в) с точки зрения теории систем управления; (2) религиозно-духовной – как «помазания Бож� �его».
1. «МИРСКАЯ» ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ САМОДЕРЖАВИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
А. ЦАРСКИЕ ДИНАСТИИ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ РОССИИ
Система с опорой на одну точку неустойчива априори. Достаточно её выбить, как происходит обрушение всей конст� �укции. Это же касается и систем управления – в том числе управления государством. Поэтому не случайно исторический опыт России показывает, что зависимость государства от одного человека фатальна.
«Абсолютистская власть» не безгранична в силу биологической неабсолютности монарха - от влияния воспитания (например, оказавшего фатальное влияние на царя Алексея Михайловича «Тишайшего», который и стал главным организатором Раскола; влияни я на его сына «Петра Великого&r! aquo;! [5], который фактически и заложил в России «систему двух народов» из превращенных в рабов крестьян /христиан и говорящего на инородных языках «народ элиты», многие из которых становились масонами), - до череды цареубийств и системного воздействия на психику.
Здесь достаточно вспомнить, как в результате долгосрочного заговора была ликвидирована династия Рюриковичей, и что в дальнейшем произошло с дина стией Романовых.
УБИЙСТВО РЮРИКОВИЧЕЙ
Можно утверждать, что первая царская династия - Рюриковичей – была «точечно ликвидирована» после того, ка� � ее представители с одной сторон! ы выв! ели на Руси «ересь жидовствующих»[6], с другой стороны - не пошли на интриги Рима и не ввязались в смертельную авантюру очередного, пятого «крестового похода» против Османской империи и за освобождение Константинополя[7] (сдаче которого османам предшествовало разрушение и ограбление Ромейской империи - «Византии» как раз в результате «четвертого крестового похода», организованного еретиками Рима и жидовствующими из Венеции).
Таким образом, у Рюриковичей оказались сразу два идеологических врага – «жидовствующие» и «Рим». Неудивительно, что они объединили свои усилия (а точнее: изначально были близки).
Напомним, что «Зол! отой ! век Всепольского кагала» точно совпал со смертью (убийством) Ивана IV Грозного (†1584), смертями его сыновей Федора Иоанновича (†1598) и царевичаДимитрия (†1591), отравлением Бориса Годунова (†1605) и его сына царя Федора II (†1605)…
При этом Лже-Димитрий I – он же Гришка (Юрий, Юшка) Богданович Отрепьев - был внуком выходца из Литвы с характерным именем Давид Фарисеев, п� �лучившего свою кличку «Отрепьев» от царя Ивана III, изгнавшего «жидовствующих» с их ересью из Руси.
Поэтому есть все основания считать, что в заговоре, помимо иезуитов, участвовал и и «жидовствующие», которы! е выд! али авантюристу Юшке Фарисееву-Отрепьеву его польскую жену - Марину Мнишек (дочь одного из первых кальвинистов), после ликвидации Лже-Димитрия I (прав. 1605- †1606) переданной следующему самозванцу - Лже-Димитрию II (прав. 1606- †1610). Последний:«разумел, если верить одному чужеземному историку, и язык Еврейский, читал Талмуд, книги Раввинов», «Сигизмунд послал Жида, который назвался Димитрием Царевичем». «Евреи входили в свиту самозванца и пострадали при его низложении. По некоторым сообщениям… Лжедмитрий II был выкрестом из евреев и служил в свите Лжедмитрия I»[8].
«ВОПРОСЫ К РОМАНОВЫМ»
К следующей династии возникаю�! � сер�! �езные вопросы. Ведь именно в свите Лже-Димитрия I состоял и митрополит Филарет - отец Михаила Романова, который в свою очередь с марта 1611 г. по ноябрь 1612 г. вместе с «польско-литовскими» оккупантами провел в Кремле, осажденном ополчением и казаками. В результате блокады осажденные стали каннибалами, вынуждено питаясь человечиной[9].
Обнаруженная в архивах &l aquo;Повесть о Земском соборе 1613 года» содержит информацию о тонкостях избирательных технологий XVII века. Из документа становится известно, что в условном избирательном бюллетене до 21 февраля значилось 8 кандидатов:Федор Иванович Мстиславский, Иван Михайлович Воротынский, Дмитрий Тимофеевич Трубецкой, Иван Никитич Романов, Федор Иванович Шереметев, Дмитрий Михайлович Пожарский и прочие, но в нем не было имени Михаила Романова! Когда он там появился говорит том же документ:
«И возопиша атаманы казачьи и все воинство казачье велим гласом воедино: «По Божий воли на царствующем граде Москве и всеа Росии да будет царь государь и великий князь Михаиле Федорович и всеа Росии!»... Боляра же в то время страхом одержими и трепетни трясущеся, и лица их кровию пременяющеся, и ни един никто же може что изрещи, но токмо един Иван Никитич Романов (дядя будущего царя) проглагола: «Тот есть князь Михаиле Федорович еще млад и не в полне разуме».
А дальше избрание мало отличалось от узурпации власти: «Казаки же ведающе их умышление и принудиша им, боляром, крест целовать (на верность Михаилу Романов). И целоваша боляра крест».
Для Пожарского и Трубецкого Михаил Романов, его мать Марфа, дядя Иван Романов были предателями, находившимися в Кремле вместе с поляками, когда его штурмовали ополченцы. Когда они в числе прочих сторонников Владислава и Семибоярщины выходили из крепости, толпа их чуть не разорвала. Позднее этот факт был поставле н с ног на голову: будущий царь с �! �одст! венниками превратился в пленников «интервентов». Приход «партии Романовых» к власти, похоже, был неизбежен. Не сложно догадаться, кто привел их к власти…
Так что не случайно, что сын Михаила - Алексей Михайлович «Тишайший» стал проводником Раскола – первого окатоличивания, сопровождающегося фактическим уничтожением древнего Русского Христианства. В свою очередь его сын – Петр I Алексеевич - подчинил себе Церковь, закрепостил крестьян/христиан и стал проводником распущенности нравов и масонства среди остатков русского дворянства[10].
По сути, на этом династия Романовых и прервалась. Поскольку:
- во-первых, не все ясно с самим Петром I, получившим в народе кличку «Антихрист»! после возвращения из Голландии[10];
- во-вторых, после Петра I на престол взошла его жена Екатерина I (она же очередная «литовка» Марта Самуиловна Ск� �вронская, дочь «литовца»/литвака? Самуила Скавронского, что вызывает очень серьезные вопросы к происхождению «императрицы» и «наследников престола» - во всяком случае, на прижизненном портрете справа сложно рассмотреть её литовские - арийские корни);
- в-третьих, Екатерина II Великая, по рождению немка, не только! захв! атила престол (1762-96) путем убийства своего мужа Петра III, и не только узурпировала престол у своего наследника Павла I, который сел на трон только после её смерти - в возрасте 42 лет. В «Мемуарах», «написанных собственноручно на французском языке» и предназначенных только для членов императорской фамилии, ЕкатеринаII пишет, что по приказу тогдашней императрицы Елизаветы, своего сына Павла I она зачала не от своего мужа Петра III, а от своего � �юбовника графа Сергея Салтыкова[11].
Из этого следует, что Павел I и его дети, Александр I и Николай I, и все последующие Русские Императоры вовсе не Романовы, а Салтыковы. Это и были «самые нормальные» цари из «Романовых»…
Впрочем, касательно третьего пункта, нужно отметить, что эта часть «�! �емуа! ров» была опубликована Герценом в конце 1858 — начале 1859 гг.[12], которого можно считать ротшильдовской марионеткой, поэтому подлинность «Мемуаров» у ряда исследователей все же вызывают серьезные сомнения[13]. Однако, в любом случае, мало сомнений в том, что род Романовых прервался еще ранее – при «Петре Великом»...
Но и далее, есть все основания считать, что и Николая IIпоследовательно превращали в готового к своей смерти фаталиста,через череду «пророчеств», явно подготовленных в рамках «� �ольшой игры»! [14] (а точнее - действий жидовствующих против Православного Мiра). И чтобы больше не углубляться в глубь веков, на этом нужно констатировать, что в начале ХХ века наша история показала, как «хороший православный человек» - при всех его положительных личных качествах - не всегда оказывается «хорошим правителем-царем». Тем более, когда против одного начинает работать вся инородная вражеская система – и политическая и мировоззренческая.
Зависимость народа от одного человека в мире, все более теряющем границы, фатальна вдвойне. Скупленные «ветхозаветными капиталами» глобальные СМИ и создаваемое ими информационное поле без границ предполагает либо игру по «их правилам», либо целенаправленную атаку на «возмутителя ИХ спокойствия». И это не считая ловушек для родственников, детей, включения «института еврейских жен» для наследников, окружения и т.д.
Достаточно в�! �помн! ить, как на заре советской власти напротив зданий Совнаркома были организованы «курсы медсестер», куда отбирали только «красивых девушек из хороших еврейских семей»…
Б. МОНАРХИЯ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ ВЛАСТИ И СОБСТВЕННОСТИ
Мы уже подробно разбирали, что «власть» (политика) и «собственность» (экономика) в обществе существуют в неразрывном единстве. Разделение политэкономии на «чистую» политологию и «чистую» экономику – это есть форма манипуляция элитами общественным сознанием.
Страна, как социально экономи�! �еска! я система, может быть устойчивой и стабильной только в том случае, если пирамида власти соответствует пирамиде собственности. Если такого соответствия нет, то воцаряется хаос. И общество пытается гармонизировать себя, ликвидируя хаос - либо через передел власти, либо через передел собственности.
Монархисты-«романтики» настаивают на «абсолютной монархии», где народу максимум отведена возможность местного самоуправления, а остальное за них решит «помазанник Божий».
Но, поскольку монарх не может реализовать в стране всю власть, он доверяет её своим чиновникам, государственным учреждениям и ведомствам, которые работают под надзором монарха и в соответствии с законом. Т .е. возникает уже закрепленная Ко! нсти�! �уцией монархо-олигархическая форма правления[15].
Между тем, по сути, эта же система сложилась и сегодня, включая «институт преемников» – но хотя бы эта показавшая всю провальность система ещё не закреплена Основным Законом...
Возникают вопросы:
- Под кого сегодня собираются менять Конституцию?
В. «ЖАДНАЯ УЯЗВИМОСТЬ»
Если раньше ядро военного (государственного и пр.) управления было окружено заставами, рвами, стенами, ополчением, профессиональными воинами, включая «особо доверенный круг», и добраться до него было сложно, то сегодня картина резко изменилась. В военных кругах отмечают уязвимость вертикально-интегрированных систем управления и меняют тактику борьбы с противником. Так американски� � военные ученые с недавних пор начали активно продвигать новую концепцию борьбы с повстанцами, основанную на сохранении их главных лидеров и уничтожении «командиров среднего звена».
До сих пор процесс устранения противников происходил следующим образом. Белый Дом утверждал личность «самого опасного террориста» и задание на его ликвидацию передавалось в антитеррористическую «матрицу». Этот алгоритм был определен � �ак «явно несовершенный».
Предложенный командой из West Point «новый» алгоритм действий, получивший название «GREEDY_FRAGILE» («Жадная уязвимость»), выявляет командиров среднего уровня, которые командуют боевыми группами, соединяя их со всей боевой структурой. Если этих командиров устранить, командование террорист ической сетью вынужденно концентрируется в руках одного-двух человек, убив которых (или поставив под собственный контроль), можно разрушить, парализовать (или контролировать) деятельность всей организации.
Впрочем, ничего нового здесь нет. Все армейские наставления для снайперов однозначно говорят: ликвидируйте сержантов и офицеров и войска окажутся дезорганизованы и потеряют способность к сопротивлению.
В этом смысле нужно критически отнестись к построению «жесткой вертикали» в рамках «сверхпрезидентской республики», каковой сегодня является Россия. Или в рамках навязываемой нам монархии. Поскольку, концентрируя полномочия в руках «монарха», происходит предельная централизация власти, которая и является заявленной це� �ью алгоритма «Жадная уязвимость». А ликвидация (постановка под контроль) центральной фигуры будет автоматически означать разрушение и уничтожение (постановку под контроль) управления страны со всеми вытекающими последствиями.
Как говаривал покойный Б.Березовский, «зачем покупать предприятие, когда можно купить директора?»[16].
- Насколько легитимным будет «царь», а главное - его окружение, в котором, множество из «элитарных монархистов» видит себя, любимых, в качестве если не доверенных лиц «Императора», так хотя бы «министров-администраторов»?
- Кого же сейчас тянут на престол?
Впрочем, понятно, что те из монархистов, кто дочитал материал до этого места, сейчас должны воскликнуть – «автор ничего не понимает, а «настоящий православный христианин» д олжен ждать «помазанника Божьего»!».
(продолжение в следующем посту...)
______________________
Hestra